日前，美國費(fèi)城地方法官Thomas Rueter要求谷歌提交存儲(chǔ)在美國境外的用戶郵件，配合聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)一起國內(nèi)欺詐案的調(diào)查。此前微軟也遭遇過類似事件，但當(dāng)時(shí)聯(lián)邦法院宣布，微軟無需將存儲(chǔ)于愛爾蘭的數(shù)據(jù)交給政府，此次判決與之完全相反。 這位法官表示，其判決
日前，美國費(fèi)城地方法官Thomas Rueter要求谷歌提交存儲(chǔ)在美國境外的用戶郵件，配合聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)一起國內(nèi)欺詐案的調(diào)查。此前微軟也遭遇過類似事件，但當(dāng)時(shí)聯(lián)邦法院宣布，微軟無需將存儲(chǔ)于愛爾蘭的數(shù)據(jù)交給政府，此次判決與之完全相反。
這位法官表示，其判決無意故意侵害谷歌作為數(shù)據(jù)所有者的權(quán)益。
Reuter寫道：“雖然存儲(chǔ)在國外的數(shù)據(jù)確實(shí)存在隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，但假使有此類事件發(fā)生，也是發(fā)生在美國，發(fā)生在數(shù)據(jù)泄漏之時(shí)，而不是數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移過程中。”
對(duì)此，谷歌在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周六表示：“這位地方法官未能遵循先例，我們將提起上訴，并繼續(xù)抗擊過于寬泛的搜查令。”
1月24日，同樣的情況，法院的判決卻截然相反。巡回法院持異議的4位法官要求美國**法院或者國會(huì)對(duì)先前的判決進(jìn)行修改，因?yàn)樗粌H無益執(zhí)法部門的工作，也會(huì)給**安全埋下隱患。
這兩起案件的判決，依據(jù)的都是1986年制定的《存儲(chǔ)通信保護(hù)法》，而在許多科技公司和隱私支持者看來，這一法案已經(jīng)過時(shí)。
在提交給法院的文件中，谷歌表示，有時(shí)為了保證網(wǎng)絡(luò)性能，他們會(huì)將郵件拆分成幾個(gè)部分，因此即使他們也不清楚特定的郵件到底存儲(chǔ)在哪里。
基于此前微軟案的判決，谷歌稱，他們已經(jīng)非常配合相關(guān)調(diào)查，提交了公司所知的，存儲(chǔ)在美國的數(shù)據(jù)。
Rueter的判決顯示，出于犯罪案件調(diào)查的需要，谷歌每年要收到美國相關(guān)機(jī)構(gòu)2.5萬次提交數(shù)據(jù)的要求。
|