小米估值只及巔峰時(shí)期的十分之一？ 謠言！小米公關(guān)總監(jiān)劉飛回應(yīng)證券時(shí)報(bào)e公司記者。他還稱小米最近沒有融資、也沒有融資計(jì)劃。 往前追溯，小米最近一次公開的融資信息還是在2014年底，在其第六輪融資中，估值據(jù)稱已達(dá)450億美元。 從第一輪融資時(shí)的2.5億美元
小米估值只及**時(shí)期的十分之一？ “謠言！”小米公關(guān)總監(jiān)劉飛回應(yīng)證券時(shí)報(bào)·e公司記者。他還稱小米*近沒有融資、也沒有融資計(jì)劃。
往前追溯，小米*近一次公開的融資信息還是在2014年底，在其第六輪融資中，估值據(jù)稱已達(dá)450億美元。
從**輪融資時(shí)的2.5億美元，短短幾年，小米估值如坐火箭飆升。
如果彼時(shí)其超高估值的底氣在于4年時(shí)間做到市場份額**的小米速度。那么，在經(jīng)歷市場份額銳減后，現(xiàn)在的小米是否還撐得起這么高的估值？
“小米產(chǎn)生于屌絲經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)生于智能手機(jī)從高端向低端滲透過程，但這個(gè)過程結(jié)束，就未必持續(xù)。總之，別的都是假的和不可持續(xù)的，產(chǎn)品持續(xù)的創(chuàng)新的投入、用戶的粘性，是問題的本質(zhì)。”天風(fēng)證券研究所所長趙曉光曾如是點(diǎn)評小米。
可以看到，在技術(shù)上缺乏強(qiáng)有力競爭優(yōu)勢的小米，選擇筑起資本的護(hù)城河。
2013年上半年，小米組建了投資團(tuán)隊(duì)。2014年，小米開始頻繁布局、合縱連橫。也就在這一年，小米的并購路徑清晰顯露出來。
圍繞小米手機(jī)，拓展手機(jī)周邊的智能硬件與內(nèi)容服務(wù)領(lǐng)域。在硬件領(lǐng)域，小米系公司先后投資了九安醫(yī)療、麗維佳、Misfit、美的集團(tuán)等公司，涉及移動(dòng)醫(yī)療、智能家居、可穿戴設(shè)備等。內(nèi)容端則投資了西山居、界面、華策影視、凱立德導(dǎo)航等，涉足手游、新媒體、影視制作、地圖導(dǎo)航等。在云服務(wù)領(lǐng)域，小米參股了世紀(jì)互聯(lián)、迅雷科技等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)下載服務(wù)商。
此外，小米還把觸角伸至金融領(lǐng)域。旗下產(chǎn)品包括小米錢包、小米活期寶、小米貸款等，涉及支付、理財(cái)、借貸等多個(gè)領(lǐng)域。
石家莊網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化獲悉今年6月，小米還聯(lián)手新希望集團(tuán)等企業(yè)進(jìn)軍銀行業(yè)，擬籌辦的四川省首家民營銀行——四川希望銀行，已正式獲得銀監(jiān)會(huì)批復(fù)籌建。
在小米投資*密集的2014年至2015年，出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵人物——陳彤，這位原新浪執(zhí)行副總裁兼總編輯于2014年11月正式加盟小米，負(fù)責(zé)小米電視的內(nèi)容投資和內(nèi)容運(yùn)營。帶著雷軍給的10億美金，陳彤主導(dǎo)了小米后續(xù)內(nèi)容平臺(tái)的搭建。如先后投資了視頻網(wǎng)站優(yōu)酷土豆、愛奇藝等，同時(shí)拉攏搜狐視頻、芒果TV、風(fēng)行視頻、鳳凰視頻等逾百家影視內(nèi)容提供商加入小米的“視頻網(wǎng)站聯(lián)盟”。
就在上月底，陳彤正式確認(rèn)離職小米。而小米CFO周受資在*近一次演講時(shí)透露了一組數(shù)據(jù)，過去小米戰(zhàn)略投資40家內(nèi)容類公司，總投資金額超過了25億。
在頻繁收購后，小米已經(jīng)構(gòu)建起一個(gè)以硬件驅(qū)動(dòng)內(nèi)容的生態(tài)鏈。雷軍此前也袒露過做生態(tài)鏈的心跡：“手機(jī)是平臺(tái)型的硬件產(chǎn)品，非常依賴生態(tài)鏈的成長，硬件的競爭從來就是多維競爭，不是多賣一個(gè)電話少賣一個(gè)電話，而是全生態(tài)鏈的競爭，這是一切的基礎(chǔ)。”
小米在內(nèi)容領(lǐng)域的加緊布局，也引起了“友商”樂視的注意。2015年，小米、樂視等互聯(lián)網(wǎng)電視品牌經(jīng)歷二次成長，各方在視頻內(nèi)容端的爭奪也異常激烈。樂視在機(jī)構(gòu)調(diào)研活動(dòng)中詬病小米：“對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)的理解不深，小米的內(nèi)容并非自有的，而是松散聯(lián)盟的”。小米副總裁也曾炮轟樂視為“偽生態(tài)”，業(yè)務(wù)之間缺乏關(guān)聯(lián)。
一直以來，小米與樂視的關(guān)系非常微妙。他們都曾是生態(tài)路徑的踐行者，也因此一直被反復(fù)做比較。同樣高舉“生態(tài)”大旗的兩家公司，為何長期“互撕”。有業(yè)內(nèi)人士表示，根本上，是二者軟硬件驅(qū)動(dòng)模式的分歧。
相較之下，蘋果專注于少量硬件，用封閉的IOS系統(tǒng)圈起自身的生態(tài)鏈，而小米與樂視則更加迅速地、廣泛地投資硬件及內(nèi)容領(lǐng)域。具體看，小米以智能手機(jī)起家、擴(kuò)展至智能家居等，并逐漸走向內(nèi)容；樂視則憑借視頻業(yè)務(wù)起家，以內(nèi)容為核心，逐漸向硬件領(lǐng)域擴(kuò)張。
樂視由于近日被爆供應(yīng)鏈資金“吃緊”，正深陷風(fēng)波中，上市公司樂視網(wǎng)受此影響，一度4個(gè)交易日內(nèi)市值蒸發(fā)逾百億元。其創(chuàng)始人賈躍亭發(fā)布內(nèi)部信，反思此前戰(zhàn)線過長，導(dǎo)致資金面臨極大挑戰(zhàn)，對手機(jī)業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展造成極大影響。經(jīng)此一役，賈躍亭稱已有告別現(xiàn)有的“燒錢擴(kuò)張”戰(zhàn)略模式，聚焦現(xiàn)有生態(tài)之意。
對這些生態(tài)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，若硬件無法持續(xù)創(chuàng)新，就會(huì)迫切地尋找新的利潤增長點(diǎn)。樂視事件或許能給小米等生態(tài)型企業(yè)帶來借鑒意義。跨界、多元化投資是雙刃劍，既能成為構(gòu)筑“護(hù)城河”的方式之一，亦可能引爆風(fēng)險(xiǎn)。
|