Peter Thiel（彼得泰爾）打擊Gawker的目標(biāo)就快完成了：Gawker已經(jīng)申請了破產(chǎn)保護(hù)，且Gawker計劃為公司找到一個新東家。Gawker和所有者Nick Denton今天正在申請破產(chǎn)保護(hù)，以避免支付泰爾和Hulk Hogan 1.4億美元的隱私賠償。 盡管如此，Gawker仍告知員工，公司
Peter Thiel（彼得·泰爾）打擊Gawker的目標(biāo)就快完成了：Gawker已經(jīng)申請了破產(chǎn)保護(hù)，且Gawker計劃為公司找到一個新東家。Gawker和所有者Nick Denton今天正在申請破產(chǎn)保護(hù)，以避免支付泰爾和Hulk Hogan 1.4億美元的隱私賠償。
盡管如此，Gawker仍告知員工，公司仍計劃與泰爾和Hogan奮戰(zhàn)到底，其他出版業(yè)務(wù)也將正常進(jìn)行。但現(xiàn)在Gawker也正式歡迎其他公司對其發(fā)出收購意向，目前出版商Ziff Davis公司已經(jīng)提出以不到1億美金的競標(biāo)價購買Gawker業(yè)務(wù)。
《從0到1》作者、Paypal合伙人、Facebook早期投資人彼得·泰爾的**一項“投資”正在硅谷鬧得沸沸揚揚。
這次他被《紐約時報》曝出秘密資助了美國職業(yè)摔角明星浩克·霍根（Hulk Hogan），真名為特里·波利亞，以幫助后者對美國在線媒體Gawker 發(fā)起訴訟。
敵人的敵人是朋友——1000萬贊助別人起訴
其實波利亞與Gawker之間的瓜葛與彼得·泰爾一分錢關(guān)系也沒有：2012年Gawker因在網(wǎng)站上發(fā)布了有關(guān)浩克·霍根與其前妻的性愛錄像帶的內(nèi)容，被這位WWE明星起訴。
今年3月，在經(jīng)過了3年的糾葛之后，佛羅里達(dá)州一個陪審團(tuán)判決波利亞勝訴，Gawker 應(yīng)向波利亞賠償 1.4 億美元。本周，Gawker 向法院申請重新審理被法官駁回，同時法官拒絕下調(diào)陪審團(tuán)認(rèn)定的賠償數(shù)額。
而在過去的三年里，Gawker在與波利亞的訴訟中可以說一直占優(yōu)勢：
2013年，法院曾要求Gawker刪除與波利亞性愛錄像帶相關(guān)的視頻和文字內(nèi)容，但Gawker只刪除了性愛錄像帶中暴露程度較大的部分，文字報道根本沒動；
2014年，Gawker在上訴中獲勝，被判允許保留網(wǎng)站上的文字和視頻內(nèi)容。
去年7月，被Gawker刪掉的視頻部分被人扒詞，并在其他美國媒體上瘋傳，其中包含波利亞在視頻中發(fā)表的種族主義言論，Gawker又對此事進(jìn)行了報道。波利亞隨后為其言論作出公開道歉，但于事無補，WWE還是終止了與他的合同。
怎么就過了幾個月，法院的態(tài)度就大變了？Gawker 創(chuàng)始人尼克·丹頓（Nick Denton）表示，他認(rèn)為波利亞這起案件幕后有硅谷力量的推動。
有錢人報仇，十年不晚——“早想把丫置于死地了！”
“硅谷力量”是誰呢？沒錯，就是億萬富翁投資人彼得·泰爾，這個結(jié)論已經(jīng)被《紐約時報》以及《福布斯》證實，彼得·泰爾承認(rèn)自己向職業(yè)摔角明星波利亞資助了 1000 萬美元，彼得·泰爾這次“投資”的動機非常簡單 —— 敵人的敵人是朋友，他認(rèn)為，自己和波利亞都是Gawker 報道的受害者，那么，路見不平悄悄投！
怎么了呢？
彼得·泰爾與Gawker 結(jié)下梁子是在2007年12月，Gawker旗下網(wǎng)站Valleywag發(fā)表了一篇題為《Peter Thiel is totally gay，people.》的文章以及一系列關(guān)于彼得·泰爾本人和其朋友的文章，這些內(nèi)容被彼得·泰爾認(rèn)為是“被無形中毀掉了生活”。除此之外，一位以犀利風(fēng)格著稱的Valleywag時任編輯 Owen Thomas 也頗讓彼得·泰爾介意，他曾就彼得·泰爾的言論、性取向等發(fā)表了多篇文章，而泰爾認(rèn)為這就是在黑他。
據(jù)
石家莊網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化獲悉多次采訪彼得·泰爾的TechCrunch編輯Connie Loizos回憶，彼得·泰爾曾表示，Valleywag就是硅谷的“恐怖組織基地”，而Valleywag的編輯和記者都是“恐怖分子”。
彼得·泰爾找到一個律師團(tuán)隊，開始尋找并幫助和他一樣的Gawker受害者們。他甚至表示，在很長時間以前，他就希望將 Gawker 置于死地。至于他還資助了其他哪些案件，泰爾拒絕透露詳情，但他表示：“可以說這（波利亞案）不是**一起案件。
但彼得·泰爾并不認(rèn)為他的行為是在復(fù)仇，在接受《紐約時報》采訪時，泰爾還表示：“這與復(fù)仇關(guān)系不大，而更多地是有針對性的威懾。Gawker在以一種損人利己、破壞力驚人的不尋常方式吸引人們的注意力，甚至不惜欺凌他人，即使這與公共利益無關(guān)。”
彼得·泰爾你怎么不開心？我們?nèi)绾巫霾拍茏屘栭_心？
雖然并不違法，但彼得·泰爾資助他人以完成自己愿望的方式已經(jīng)在硅谷引發(fā)了兩種極端的討論聲音：
有人認(rèn)為，這是一種聰明的復(fù)仇方法，人家有錢生氣！且不用親自出面，俗話說就是借刀殺人！
但也有人感到不安，認(rèn)為此舉甚至?xí)γ绹芍贫犬a(chǎn)生影響，“利用法律機器、匿名性和無限的資金去摧毀一家你不喜歡的媒體，其影響要比巨額政治獻(xiàn)金更大。”
彼得·泰爾本人解釋道：“我可以為自己辯護(hù)，但他們（Gawker）攻擊的大多數(shù)人都和我不是一類人，他們通常喜歡攻擊不那么有名、富有、不太能保護(hù)自己的人，即便是波利亞這種百萬富翁，可能也沒有足夠的資源來做這件事。”
但是習(xí)慣性挑戰(zhàn)科技行業(yè)和風(fēng)投圈知名人物的Gawker也是沒在怕的，周四創(chuàng)始人尼克·丹頓在網(wǎng)站上貼出了對彼得·泰爾的公開信，表示要不就直接來場公開辯論分個高下，信中寫道：
在一個自由社會中，對言論**的監(jiān)管就是發(fā)表更多言論。我們都宣稱尊重獨立的新聞報道和自由權(quán)。我們都在批評對方的方法和目標(biāo)?，F(xiàn)在你站了出來，那么讓我們展開一場公開辯論。
只要你繼續(xù)提供資金，那么本案就將延續(xù)。我可以肯定，媒體上的戰(zhàn)爭仍將繼續(xù)。不過，如果我們可以有短暫的?；?，放下武器，那么讓我們交換建設(shè)性的意見。
你可以選一名主持人，在大眾面前以及“媒體保護(hù)委員會”的監(jiān)督下，讓我們展開辯論?；蛘?，你也可以選擇某些中立平臺，例如 Medium，讓我們用文字來辯論。你只要告訴我時間地點。
至少，這將幫助公眾更好地理解媒體和權(quán)力的相互作用?？紤]到我們所花的律師費，這將給公眾帶來幫助。
如果Gawker真的要賠償波利亞案中的1.4億美金，那這家媒體可能分分鐘面臨破產(chǎn)的境地。對于彼得·泰爾這種黑我我就干掉你的做法，美國的科技媒體上已經(jīng)有文章開始諷刺，例如連線上的這篇，翻譯過來就是《今天，我們?nèi)绾文茏尡说?middot;泰爾開心起來？》，摘譯幾句：
文章開頭就是：
Peter Thiel! Love that guy. Who wouldn’t? What a fine, fine fella. Just look at those eyes—talk about a chilling effect!
彼得·泰爾！愛死這哥們了！試問這世上誰不愛他！簡直是個棒極了棒呆了的人！看看這迷人的雙眸——多看一眼我都全身發(fā)抖！
文中還寫道：
我們愛他，難道只是因為他善待動物嘛？雖然我們也并不清楚他對動物究竟怎么樣，但是動物們可**對他尊重一點，畢竟這些傻不拉幾的動物們并沒有1.4億美金，稍對他冒犯，人家找人秘密起訴你，你們賠得起么？
| 
