日前，上海徐匯法院對肯德基狀告十個微信公號（隸屬三家公司）名譽侵權(quán)案件作出一審判決，這十個微信公眾號所隸屬的三家公司不僅面臨著60萬元的賠償，還需要在騰訊、新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站的新聞版塊進(jìn)行賠禮道歉。 肯德基看上去贏了，但區(qū)區(qū)60萬元可以熄滅肯
日前，上海徐匯法院對肯德基狀告十個微信公號（隸屬三家公司）名譽侵權(quán)案件作出一審判決，這十個微信公眾號所隸屬的三家公司不僅面臨著60萬元的賠償，還需要在騰訊、新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站的新聞版塊進(jìn)行賠禮道歉。
肯德基看上去贏了，但區(qū)區(qū)60萬元可以熄滅肯德基的憤怒、補償給它帶來的名譽損失和訴訟成本嗎？
顯然不能。
猶記得，2015年五六月，肯德基方面可是表示，希望能向這十個公號（三家公司）索賠350萬元呢。
大半年過去了，350萬元降到60萬不說，肯德基方面在這方面投入多少法務(wù)、公關(guān)與人力成本，冷暖自知喲。而60萬元，可能就是微信上這些營銷號隨便接幾個單子、在微信后臺點一下發(fā)布鍵就能掙回來的撒。
回顧一下肯德基去年對這起謠言傳播的控訴（來自肯德基總裁屈翠容女士）：
“這條謠言*近一次爆發(fā)式傳播始于今年上半年，將一起過往發(fā)生的消費者投訴與怪雞謠言捆綁在一起，再配以聳動的標(biāo)題和帶有明顯PS痕跡的圖片，通過微信公眾號，在朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)傳播。截至4月底，我們發(fā)現(xiàn)微信公眾號上有4000多條相關(guān)內(nèi)容，其中超過130個賬號的帖子閱讀數(shù)超過10萬。這不僅嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費者，也給品牌造成了傷害。”
肯德基方面律師說，“文章所述內(nèi)容早在2008年就被媒體評為‘八大離譜事件’之一。”
當(dāng)時這篇文章的標(biāo)題是——《昨晚剛發(fā)生的，現(xiàn)在事情嚴(yán)重了才播出來，趕緊通知家人吧?。 ?。
濃濃的朋友圈味兒。呃。
法院判定認(rèn)為，涉案的文章中陳述的基本事實屬于虛構(gòu)，措辭嚴(yán)重失實，文中的批評性內(nèi)容充斥了貶義、侮辱性的詞語，已完全跨越評論性文章的合理界限。涉案文章已不屬于對食品安全問題的正常評論及批評，應(yīng)認(rèn)定為侵害評論對象名譽權(quán)的行為。
對此，三個被告居然辯稱：冤?。∥抑皇?ldquo;純轉(zhuǎn)發(fā)”?。ū桓娣椒Q：涉案文章為“轉(zhuǎn)發(fā)”而非原創(chuàng)，關(guān)于文章內(nèi)容是否真實，對肯德基是怪雞的傳言真假自身無法辨析，并不存在惡意侵權(quán)的故意； 當(dāng)?shù)弥恼聝?nèi)容虛假后，也及時進(jìn)行了刪除，并沒有造成嚴(yán)重影響。）
呔！哪里跑！
對此辯護(hù)，法院表示：三被告對文章中明顯存在誹謗、侮辱性的言辭視而不見，并多次轉(zhuǎn)發(fā)的行為存在明顯過錯。此外，所轉(zhuǎn)發(fā)的文章中也未披露其為轉(zhuǎn)發(fā)，被告在選擇、發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)時存在希望涉案文章能夠被社會公眾廣泛傳閱、認(rèn)同的故意，并造成了數(shù)十萬人閱讀的嚴(yán)重后果，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。
對于謠言：原創(chuàng)有罪，轉(zhuǎn)發(fā)連帶！上千萬個微信公號謹(jǐn)記啊！
這邊肯德基得到60萬賠償偃旗息鼓了（對于肯德基來說，它其實要的就是一個說法、一個對他人的警示），那邊萬達(dá)狀告微信公號索賠千萬元的案子還在審呢。
2015年11月12日，微信公眾號“**企業(yè)家思維”冒用王健林名義發(fā)布題為“王健林：淘寶不死，中國不富，活了電商，死了實體，日本孫正義坐收漁翁之利”的文章，并在微信朋友圈推廣傳播。
因冒用萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林名義在微信公眾號上發(fā)布不實信息，11月16日，萬達(dá)集團(tuán)向北京市法院正式提起訴訟，起訴“**企業(yè)家思維”微信公眾號，索賠1000萬元，并要求其公開賠禮道歉，消除影響。據(jù)
石家莊網(wǎng)站建設(shè)了解，同時，萬達(dá)集團(tuán)已向**網(wǎng)信辦舉報“**企業(yè)家思維”公眾號的侵權(quán)行為。
坐等這個案子的審判結(jié)果。
就算判個幾十百把萬的名譽損失費，就算肯德基跟萬達(dá)都贏了，你以為這就能拯救那么多爛到骨子里的營銷號，還有你微微發(fā)出異味兒的朋友圈？
| 
