我是刑事案件的從業(yè)人士，而且往往律師就是我們的對(duì)手，也是我們的良師，是他們促進(jìn)我們更精細(xì)的工作并提高自身業(yè)務(wù)能力。早上起來(lái)看了快播案完整的庭審記錄（文字版），筆者就自身掌握粗淺的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，寫(xiě)一篇盡量少使用專(zhuān)業(yè)詞匯的影評(píng)。 第一部分，評(píng)價(jià)一下
我是刑事案件的從業(yè)人士，而且往往律師就是我們的對(duì)手，也是我們的良師，是他們促進(jìn)我們更精細(xì)的工作并提高自身業(yè)務(wù)能力。早上起來(lái)看了快播案完整的庭審記錄（文字版），筆者就自身掌握粗淺的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，寫(xiě)一篇盡量少使用專(zhuān)業(yè)詞匯的影評(píng)。
**部分，評(píng)價(jià)一下各方的演出吧：
1、辯護(hù)人方表現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)、敬業(yè)，讓人稱(chēng)道。首先是對(duì)比公訴方的訊問(wèn)，辯護(hù)方的提問(wèn)問(wèn)題之詳細(xì)，專(zhuān)業(yè)之深入，而且**為后期的辯論埋下伏筆，堪稱(chēng)楷模；其次發(fā)言環(huán)節(jié)次序井然，顯得有理有據(jù)、言簡(jiǎn)意賅（比如律師難得說(shuō)的“質(zhì)證環(huán)節(jié)已發(fā)表意見(jiàn)，再次不再累述），辯護(hù)意見(jiàn)主要圍繞案件事實(shí)和適用法律之間展開(kāi)，專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)令人欽佩；再次區(qū)別一些所謂“死磕派”律師，辯護(hù)人明知是直播的庭審環(huán)節(jié)，卻沒(méi)有利用網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表過(guò)激言論，職業(yè)道德沒(méi)有問(wèn)題；**說(shuō)一個(gè)辯護(hù)人的問(wèn)題吧，您說(shuō)“從來(lái)沒(méi)有沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)這么想為被告人喊冤的案子”，這萬(wàn)一以后來(lái)了一個(gè)更冤的當(dāng)事人找您辯護(hù)，這大家情何以堪??？
2、公訴方的確表現(xiàn)不好。首先給大家普及一下常識(shí)，不要看網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)公訴方準(zhǔn)備了一年多就準(zhǔn)備成這樣，其實(shí)案子移交到檢察院起，律師同步的就能復(fù)印卷宗著手準(zhǔn)備，而且這種案子對(duì)于律師來(lái)說(shuō)是揚(yáng)名立萬(wàn)的好機(jī)會(huì)，他完全可以推掉其他所有的案子精心準(zhǔn)備，而公訴方海淀區(qū)檢察院公訴科就那么幾個(gè)人，海淀警方還得移交其他案子過(guò)來(lái)，公訴人往往手里有好多案子，所以總體來(lái)說(shuō)雙方準(zhǔn)備時(shí)間不在一個(gè)量級(jí)；其次，不像大家想象的公訴人咄咄逼人，真像是——法庭上其實(shí)辯護(hù)人是攻方，公訴人是守方，因?yàn)楣V人要構(gòu)建一個(gè)完整的證據(jù)體系來(lái)證明被告有罪，而且所有證據(jù)都得擺上臺(tái)面，而辯護(hù)人只要把公訴人的證據(jù)體系攻破幾個(gè)點(diǎn)，讓法官覺(jué)得證據(jù)不是那么夠，辯護(hù)方就贏了；基于上述兩點(diǎn)，這個(gè)案子呈現(xiàn)成這樣也就可以理解了。
3、被告人自辯的非常**。其實(shí)傳播淫穢物品牟利罪有一個(gè)**的傾向就是被告方處于一種管理者的較色，應(yīng)當(dāng)為其所管理的范圍負(fù)責(zé)，但被告人成功避開(kāi)這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)自己是工具制造者，從****讓人相信其管理責(zé)任（或者說(shuō)管理能力）之輕微，單從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，高明！
4、本案法官表現(xiàn)的不偏不倚?？v觀庭審過(guò)程，法官其實(shí)做的相對(duì)公正，辯護(hù)人、被告人權(quán)利得到充分保障，而且決定直播的是法院，所以還是那句廣告：專(zhuān)業(yè)的，就是這么自信。
5、關(guān)于那兩家媒體的評(píng)論文章，我其實(shí)用一句話(huà)就可以總結(jié)：不怕神一樣的對(duì)手，就怕*一樣的隊(duì)友。
6、網(wǎng)民朋友的表現(xiàn)：這是*讓我感到欣慰的，看了網(wǎng)上幾篇評(píng)論文章，以及快播案專(zhuān)題的評(píng)論區(qū)，罕見(jiàn)的理智，罕見(jiàn)的沒(méi)有以階級(jí)、基層來(lái)區(qū)分對(duì)錯(cuò)，而是就事論事，以理辯是非，這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，這讓我想到一個(gè)段子：毛片論壇的回復(fù)總是*文明的。
第二部分：來(lái)談?wù)勍徶械囊恍┘?xì)節(jié)，權(quán)當(dāng)消遣：
1、證據(jù)瑕疵并不必然導(dǎo)致無(wú)效。辯方反復(fù)強(qiáng)調(diào)證據(jù)有瑕疵，可是現(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定，證據(jù)有瑕疵且不能合理解釋的，不得作為定案證據(jù)使用，顯然辯方在夸大這一解釋?zhuān)珱](méi)辦法，拿人錢(qián)財(cái)替人消災(zāi)，總要盡力為之。
2、行政部門(mén)查封證據(jù)之效力問(wèn)題。刑事訴訟法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中依法提取的客觀性證據(jù)（也就是筆錄等言辭證據(jù)除外），經(jīng)過(guò)審查可以作為證據(jù)使用。
3、公訴方辯論**輪補(bǔ)充意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)說(shuō)快播對(duì)涉黃信息的監(jiān)管結(jié)果不利，并據(jù)以定罪，筆者認(rèn)為是不妥的，作為一個(gè)管理者，難道規(guī)范的實(shí)施監(jiān)管行為后，還不足以讓其免于牢獄之災(zāi)嗎？
4、公訴方問(wèn)快播為什么不轉(zhuǎn)型？我到想反問(wèn)，人家如果沒(méi)問(wèn)題為什么要轉(zhuǎn)型？潛臺(tái)詞是，我如果向迅雷、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷一樣轉(zhuǎn)型了就不會(huì)攤上今天的事了？那是否意味著本案是典型的選擇性執(zhí)法？
第三部分，也是重點(diǎn)問(wèn)題：
有必要普及兩個(gè)法律詞匯，很重要。據(jù)
石家莊網(wǎng)站建設(shè)了解，其實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟領(lǐng)域，已經(jīng)有較為成熟的“避風(fēng)港規(guī)則”，也即是如果某某視頻網(wǎng)站出現(xiàn)侵犯馮小剛著作權(quán)的視頻，馮小剛通知該網(wǎng)站，網(wǎng)站及時(shí)刪除該視頻后，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；還有就是“紅旗規(guī)則”，也即是如果某某視頻網(wǎng)站搜索排行榜前幾位出現(xiàn)了侵犯馮小剛的作品，而網(wǎng)站對(duì)排行榜靠前的內(nèi)容具有法律上的審查義務(wù)，如果沒(méi)有及時(shí)審查導(dǎo)致侵權(quán)，網(wǎng)站需要承擔(dān)責(zé)任。在快播這起案子里，控辯雙方都認(rèn)可110系統(tǒng)的關(guān)鍵詞屏蔽功能，這相當(dāng)于“避風(fēng)港規(guī)則”，而在“紅旗原則”上，公訴方不能證明快播對(duì)視頻內(nèi)容的掌控力，更無(wú)從監(jiān)管。從上述兩個(gè)規(guī)則的角度，現(xiàn)在都無(wú)法證明快播侵權(quán)。如果嚴(yán)格一點(diǎn)，侵權(quán)這個(gè)罪名在民事領(lǐng)域叫侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，刑事領(lǐng)域叫侵犯社會(huì)管理秩序（不要驚訝，公訴的罪名就屬于這個(gè)大類(lèi)的罪名）。
所以我的意見(jiàn)是：既然連侵犯民事權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)都?jí)虿簧?，那么?duì)被告人苛以刑事責(zé)任合適嗎？
**說(shuō)一句，大家無(wú)需悲哀，因?yàn)橥该骷词沁M(jìn)步，既然法院能放出來(lái)直播，已是一大進(jìn)步，新興領(lǐng)域的案件，歷來(lái)容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。請(qǐng)放心，陽(yáng)光是解決問(wèn)題的根本途徑，不是今天，便是明天。
|