猝不及防的新冠疫情在2020的開年讓我們都止步家中，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心4月28日發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年3月，中國(guó)網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為30.8個(gè)小時(shí)，較2018年底增加3.2個(gè)小時(shí)。 國(guó)民的上網(wǎng)時(shí)間普遍增長(zhǎng)，與此同時(shí)，
猝不及防的新冠疫情在2020的開年讓我們都止步家中，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心4月28日發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年3月，中國(guó)網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為30.8個(gè)小時(shí)，較2018年底增加3.2個(gè)小時(shí)。
國(guó)民的上網(wǎng)時(shí)間普遍增長(zhǎng)，與此同時(shí)，我們?cè)谏暇W(wǎng)的過程中也看到到了不少值得探究的現(xiàn)象。
越發(fā)頻繁和激烈的網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)：方方日記大火，引發(fā)的是輿論的嘩然，掀起了一場(chǎng)關(guān)于意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論。從中行原油寶穿倉(cāng)震驚金融圈到羅志祥的時(shí)間管理成本論，我們看到的是愈發(fā)頻繁和激烈的對(duì)立與論爭(zhēng)。
中文互聯(lián)網(wǎng)中“討論”的消亡：盡管網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)越發(fā)頻繁、激烈，但討論的內(nèi)容卻越發(fā)匱乏與空洞。當(dāng)大眾被網(wǎng)絡(luò)熱詞裹挾，通篇的討論里框架邏輯紊亂，只剩下網(wǎng)絡(luò)熱詞的堆砌；另一方面是敏感詞庫(kù)的擴(kuò)大，混跡于微博的網(wǎng)友自然能切身感受到很多時(shí)候一條平淡的博文才發(fā)出去就被無情“限流”，微信公眾號(hào)更是能在十五分鐘達(dá)到**“404”。
在信息時(shí)代的今天，我相信你我多少都能感覺到龐大數(shù)據(jù)下的洪流洶涌，越發(fā)頻繁的網(wǎng)絡(luò)論爭(zhēng)和中文互聯(lián)網(wǎng)中“討論”的消亡，究其原因又是什么？是技術(shù)的發(fā)展帶來的數(shù)字時(shí)代中文生態(tài)的必然閹割，還是體制局限了我們的語(yǔ)言？眾說紛紜背后，我們又如何破題？
眾多關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的理論都粗略地將互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展分為兩個(gè)階段，即互聯(lián)網(wǎng)1.0階段和2.0階段。近些年來區(qū)塊鏈，大數(shù)據(jù)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，很多人也聲稱我們已經(jīng)走入了互聯(lián)網(wǎng)3.0時(shí)代。但是實(shí)際上，從相信溝通的層面來看，是否到了3.0還很難說。
談到討論，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境這些年的變化是難以回避的。
互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代特別容易理解，基本上就是門戶網(wǎng)站的時(shí)代。在2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破碎之前，門戶網(wǎng)站上信息的“一對(duì)多傳遞”是互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代的主要特征。
在那一時(shí)期，用戶對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容的討論基本存留在聊天室這樣的區(qū)域，互聯(lián)網(wǎng)具有非常強(qiáng)的匿名性。主要的互聯(lián)網(wǎng)參與用戶無論是生活水平還是知識(shí)水平都相對(duì)較高，畢竟那個(gè)時(shí)期能夠買的起電腦和能上網(wǎng)的家庭屈指可數(shù)。
在互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)期，全球的學(xué)者們就憧憬并且討論過一件事：網(wǎng)絡(luò)空間代替城市空間接管公共領(lǐng)域，甚至有創(chuàng)造前所未有的理想公共領(lǐng)域的可能。
所謂公共領(lǐng)域，用德國(guó)**哲學(xué)家哈貝馬斯的話說，就是指“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間。”
這里特別需要注意到一點(diǎn)，哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域，是這樣的一種狀態(tài):市民們被假定可以在這個(gè)空間中自由言論，不受干涉。由此可見，公共領(lǐng)域其實(shí)包含兩個(gè)要素：**，超出私人領(lǐng)域；第二，沒有**干涉。
互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代的“一對(duì)多”到了2.0的時(shí)代變成了“多對(duì)多”。在博客誕生之后，任何人都可以參與互聯(lián)網(wǎng)的討論。
石家莊網(wǎng)站建設(shè)消息2008年前后，中文互聯(lián)網(wǎng)上曾經(jīng)呈現(xiàn)出蓬勃的內(nèi)容爆發(fā)。
無論是韓寒等人的博客，還是當(dāng)年明月這樣的文字寫手，都在那一時(shí)期創(chuàng)造了大量的優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。對(duì)于現(xiàn)在，我們很難想象會(huì)有人認(rèn)真的用幾千字跟你討論民主和自由的意義，更難以想象民眾會(huì)對(duì)于民主這個(gè)概念進(jìn)行全民性的討論和分析。
這也就不難理解許多人當(dāng)時(shí)幻想的“數(shù)字化理想國(guó)”，即互聯(lián)網(wǎng)作為全新的、低門檻的、匿名化的媒介會(huì)為全球網(wǎng)民帶來前所未有的平等話語(yǔ)權(quán)。
很遺憾的是，故事后面的發(fā)展仍然遵循了那個(gè)重復(fù)了千百遍的俗套——人類期待某種技術(shù)的進(jìn)步能夠顛覆性地改善人類世界。但事實(shí)上，新的技術(shù)只是反過來再次強(qiáng)調(diào)了人類群體原生的缺陷。
近20年過去了，我們或許并不用太長(zhǎng)時(shí)間就能得出這樣一個(gè)結(jié)論——至少在中文互聯(lián)網(wǎng)中，真正意義上平等公開的討論不（再）存在，社交媒體平臺(tái)的搭建邏輯反而是在有意避免公共領(lǐng)域的形成。
匿名性消失了，取而代之的是實(shí)名化：社交賬號(hào)須與身份證、手機(jī)號(hào)綁定。學(xué)者曾經(jīng)暢享的那個(gè)民主、平等、分散、去中心化的世界終究也沒有到來；可以看到，官方媒體、“頭部賬號(hào)”與草根用戶之間已經(jīng)拉開了無法逾越的流量差異。
微博這種形式的崛起也和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)有著密不可分的關(guān)系。網(wǎng)頁(yè)端逐漸衰落，App開始崛起。所有緊跟這一形式的早期社區(qū)都崛起了，而所有沒有緊跟變化的都在逐漸衰落，也有的逐漸消亡，比如人人網(wǎng)，比如豆瓣。
拜厄姆教授在《交往在云端：數(shù)字時(shí)代的人際關(guān)系》將媒體分為“貧媒體”和“富媒體”。簡(jiǎn)言之，富媒體的信息傳播線索少而單一，但它傳遞的內(nèi)容可以更復(fù)雜；而貧媒體的信息傳播線索則多而復(fù)雜，只是其內(nèi)容往往簡(jiǎn)單明了。
從這種意義上來說，新浪的重點(diǎn)產(chǎn)品從“博客”到“微博”的轉(zhuǎn)變就可以被看做從富媒體到貧媒體的轉(zhuǎn)變。后者的交互性質(zhì)清楚說明它并不鼓勵(lì)長(zhǎng)篇的內(nèi)容，更不鼓勵(lì)長(zhǎng)篇的回復(fù)，而是鼓勵(lì)短小精悍、可以被快速瀏覽的內(nèi)容，鼓勵(lì)進(jìn)行快速的、病毒式的擴(kuò)展和復(fù)制。
當(dāng)幾千字的長(zhǎng)文被局限在140字的時(shí)候，表達(dá)和討論的意義也被段子、營(yíng)銷號(hào)和情緒所稀釋了。數(shù)字時(shí)代這些內(nèi)容的消亡和體制無關(guān)，他們沒有跟上科技的變化亦沒有被資本所青睞，這才是主要原因。
智能手機(jī)的價(jià)格越來越低，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的入網(wǎng)成本也變得越來越低。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)2.0的門檻已經(jīng)被降到極低的時(shí)候，在互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代所擁有的那種互聯(lián)網(wǎng)上特有的精英討論的氛圍，也隨之破碎。在微博這種**的社交媒體平臺(tái)上，任何人都能發(fā)表自己的言論，只要不違反法律。
在很多人所暢想的互聯(lián)網(wǎng)3.0時(shí)代中，信息的交互被巨大的數(shù)據(jù)庫(kù)所共享，每個(gè)人在虛擬的世界中都有自己的身份，用虛擬的貨幣進(jìn)行交易。在那個(gè)世界之中，信息不再被局限在一個(gè)個(gè)APP里面，而是在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的世界里面交互，每個(gè)人的喜好都會(huì)被精確的定義，效率被無限地提高，人工智能將會(huì)幫助我們尋找信息，推送信息?？雌饋磉@是一個(gè)**獲取信息的美好世界。
美國(guó)心理學(xué)家艾爾芬·詹尼斯在1972年提出了“同溫層”的概念，其含義是：群體在決策過程中，由于成員傾向讓自己的觀點(diǎn)與群體一致，因而令整個(gè)群體缺乏不同的思考角度，不能進(jìn)行客觀分析。
信息流、大數(shù)據(jù)和人工智能推送加劇了“同溫層效應(yīng)”的誕生。
它隔絕了人們發(fā)現(xiàn)自己不喜歡事務(wù)的可能性，人們的信息獲取被局限在自己所舒適的圈層之中。他們所面對(duì)的人，所接觸的內(nèi)容，所發(fā)表的觀點(diǎn)全都是自己所熟悉的以及自己所相信的。他們的音樂品味、視頻愛好、政治觀點(diǎn)都被一個(gè)個(gè)tag所局限在固定的范圍。因此，他們不會(huì)也不愿意去尋找和自己興趣相左的內(nèi)容。
討論在哪里？不需要討論，因?yàn)榇蠹叶际且粯拥膼酆谩?/div>
用戶沉迷于一次又一次的往下劃，毋需討論，只要沉迷就好。大眾不在乎，大眾需要圍著一個(gè)東西轉(zhuǎn)。
自媒體平臺(tái)不會(huì)承擔(dān)媒體的責(zé)任，它承擔(dān)的是平臺(tái)的責(zé)任，即使他們已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)上媒體的意義。如果內(nèi)容發(fā)生了審查的問題，他們會(huì)**時(shí)間解決這個(gè)問題，但是他們不會(huì)對(duì)用戶的心智負(fù)責(zé)，這似乎也不是他們的責(zé)任。
這當(dāng)然并不是智能推送一個(gè)點(diǎn)所產(chǎn)生的問題，而是整體的結(jié)構(gòu)性問題，但它毫無疑問地加劇了同溫層的產(chǎn)生。
在算法推薦誕生之后，人們更加容易發(fā)現(xiàn)和自己一樣的人了。在微博上，你可以采用拉黑、屏蔽關(guān)鍵詞等各種方式不去看自己不喜歡的內(nèi)容。任何時(shí)候，人們都越來越傾向于“抱團(tuán)取暖”。
技術(shù)的發(fā)展，推薦算法和泛娛樂化，使得互聯(lián)網(wǎng)越來越同質(zhì)化、膚淺化。而當(dāng)那些在舒適區(qū)習(xí)慣的人們走出舒適區(qū)的時(shí)候，他們就會(huì)懷疑為什么世界上有些人和自己的想法不同，繼而攻擊他人，謾罵也就隨之誕生了。沒有討論，當(dāng)然沒有。
對(duì)話變得越發(fā)困難，因?yàn)殡p方說著不同的語(yǔ)言。于是在任何一個(gè)話題引起輿論的嘩然時(shí)，群體的情緒先淹沒了網(wǎng)絡(luò)。
將現(xiàn)實(shí)生活中的理性原則運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)生活中形成的網(wǎng)絡(luò)理性包括了個(gè)體理性和集體理性。個(gè)體理性是指?jìng)€(gè)人在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中能否通過道德自律來規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)行為，而集體理性主要表現(xiàn)為一種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)整體上的包容和平衡機(jī)制的建立與完善，以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行自我管理和自我凈化的能力。
法國(guó)心理學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中指出“群體永遠(yuǎn)漫游在無意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無動(dòng)于衷的生物所特有的激情。它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能。”，這也就形成了群體極化的負(fù)效應(yīng)，由于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)缺乏謠言自潔機(jī)制，再加上公共領(lǐng)域討論的消失，便造就了現(xiàn)階段的中文互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。
|