將微商納入監(jiān)管，避免大數(shù)據(jù)殺熟，遏制電商平臺(tái)利用優(yōu)勢(shì)地位要求商家二選一電子商務(wù)法草案三審稿被認(rèn)為回應(yīng)了電商行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求 不過，也有專家認(rèn)為，有些新增條款存在落地難題，有些規(guī)定有待進(jìn)一步細(xì)化明確 與網(wǎng)購消費(fèi)者息息相關(guān)的電子商務(wù)法草案于6月19日
將微商納入監(jiān)管，避免大數(shù)據(jù)“殺熟”，遏制電商平臺(tái)利用優(yōu)勢(shì)地位要求商家“二選一”……電子商務(wù)法草案三審稿被認(rèn)為回應(yīng)了電商行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求
不過，也有專家認(rèn)為，有些新增條款存在落地難題，有些規(guī)定有待進(jìn)一步細(xì)化明確
與網(wǎng)購消費(fèi)者息息相關(guān)的電子商務(wù)法草案于6月19日提請(qǐng)**人大常委會(huì)三審。
據(jù)了解，電子商務(wù)法草案三審稿相對(duì)二審稿增加和修改了一些規(guī)定，包括電子商務(wù)經(jīng)營者的定義、避免“大數(shù)據(jù)殺熟”、禁止電商經(jīng)營者濫用市場支配地位等。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，從電子商務(wù)法草案的三審稿來看，相比于此前版本，其內(nèi)容更加完善，更契合當(dāng)下電商行業(yè)的現(xiàn)狀，也對(duì)當(dāng)前電商行業(yè)中反饋比較集中的行業(yè)亂象進(jìn)行了回應(yīng)。不過，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子商務(wù)法草案從初次審議至今已修改討論了1年半，每次的新版本似乎都企圖將新型事件納入監(jiān)管，這其實(shí)并不符合商業(yè)規(guī)律；從目前來看，這部立法更多的是“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，并未引領(lǐng)和確立新的電商規(guī)則。
微商納入監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)難題
近年來，電子商務(wù)的發(fā)展催生出不少新形態(tài)，諸如微商、網(wǎng)紅通過直播銷售商品等，是否屬于“電子商務(wù)經(jīng)營者”范疇，一直是學(xué)界和業(yè)界討論的焦點(diǎn)。
三審稿就此給出了肯定的答案。三審稿修改了“電子商務(wù)經(jīng)營者”的定義，明確電子商務(wù)經(jīng)營者是指“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”。
這一表述，較去年10月提交**人大常委會(huì)審議的二審稿新增了“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)”，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營者的涵蓋范疇作出拓展。
北京律師張韜認(rèn)為，草案三審稿用“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”涵蓋了微商、直播等形態(tài)，符合電子商務(wù)快速發(fā)展的趨勢(shì)，從而增強(qiáng)了法律的包容性。因?yàn)闊o論是微商還是社交電商，都是通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行的商務(wù)活動(dòng)，可能商業(yè)模式會(huì)有一些變化，但核心沒有變。
不過，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，微商必須要在電子商務(wù)法中體現(xiàn)，但并不是將其加入涵蓋的范圍即可，而是要將微商的特殊性和微信等平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的不同于其他傳統(tǒng)電子商務(wù)平臺(tái)的責(zé)任寫清楚。
專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的上海律師劉春泉告訴法治周末記者，就算立法明確監(jiān)管微商，也存在一個(gè)巨大的障礙，那就是微信朋友圈等這些社交工具屬于公民個(gè)人私人通信范疇，而公民個(gè)人通信自由和保密是受憲法保護(hù)的，市場監(jiān)管部門無權(quán)進(jìn)行調(diào)查執(zhí)法。除非涉及犯罪，由偵查機(jī)關(guān)立案調(diào)查，才可以對(duì)微信記錄進(jìn)行取證。
“對(duì)于微商的監(jiān)管，其實(shí)難點(diǎn)在于微信等社交工具衍生的個(gè)人買賣與商業(yè)性的經(jīng)營行為難以區(qū)分，因通信自由的更高階位法律障礙，微商無法由行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施監(jiān)管。這個(gè)障礙即使把微商明確列入電商法監(jiān)管對(duì)象也難以逾越。”劉春泉認(rèn)為，關(guān)于微商探討制度建設(shè)是必要的，而不僅僅停留在明確納入監(jiān)管這個(gè)層面。
兩個(gè)人同時(shí)購買機(jī)票，出票的價(jià)格卻不相同；在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訂酒店，成為忠實(shí)消費(fèi)者后，再次下單時(shí)，給消費(fèi)者高于其他人同一時(shí)間段內(nèi)的交易價(jià)格……關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的新聞不絕于耳。
草案三審稿增加規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
張韜認(rèn)為，通過法律規(guī)定避免電子商務(wù)經(jīng)營者作出對(duì)消費(fèi)者不利的差別待遇，有利于保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
不過，在朱巍看來，大數(shù)據(jù)的合理使用才是本質(zhì)問題，需要從根本上作出底線性規(guī)定。“一人一價(jià)”這種問題并不是大數(shù)據(jù)的本質(zhì)問題，大數(shù)據(jù)更多的問題出在算法上。大數(shù)據(jù)時(shí)代，平臺(tái)通過預(yù)判用戶愛好推送信息，商業(yè)因素就夾雜在這些信息之中。這類關(guān)于算法的規(guī)定，也許會(huì)掛一漏萬，應(yīng)該增加一個(gè)算法的基本條款，或者一般條款，然后在此基礎(chǔ)上，以類型化的方式加以規(guī)定。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)來源于廣大消費(fèi)者的個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)，平臺(tái)未經(jīng)同意不應(yīng)提取用戶個(gè)人數(shù)據(jù)。草案三審稿寫得還不夠到位，向消費(fèi)者定向推送有關(guān)商品或者服務(wù)的信息，必須獲得消費(fèi)者知情基礎(chǔ)上的同意，消費(fèi)者不知情或者未同意就不能發(fā)送，發(fā)送就是侵權(quán)。
張韜也認(rèn)為，電子商務(wù)經(jīng)營者向消費(fèi)者推送商品或者服務(wù)時(shí)，應(yīng)取得消費(fèi)者的同意，這種同意不能通過概括性的條款進(jìn)行規(guī)定；其次，電子商務(wù)經(jīng)營者通過收集用戶信息，所推送的信息，應(yīng)該進(jìn)行分類，涉及消費(fèi)者隱私的商品信息，不應(yīng)進(jìn)行公開推送。建議盡快出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，在相關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)這些特殊問題進(jìn)行規(guī)定。電商法立法當(dāng)中的很多問題也都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新問題，僅靠一部電商法既不現(xiàn)實(shí)，也不可能解決所有數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所面臨的問題。
據(jù)
石家莊網(wǎng)站建設(shè)了解，“二選一”措施多由在市場上具有優(yōu)勢(shì)地位的電商平臺(tái)提出，旨在限制或禁止商家在其他平臺(tái)做促銷，以削弱其他電商平臺(tái)的生意，擠壓競爭對(duì)手的發(fā)展空間。
記者注意到，2015年9月2日，**工商總局公布《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》中明確，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)。
不過，業(yè)內(nèi)人士指出，依據(jù)反壟斷法，要認(rèn)定電商平臺(tái)“二選一”屬于“濫用市場支配地位”的行為，客觀上有一定的難度。而反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的幾類不正當(dāng)競爭行為，似乎都不能規(guī)制電商平臺(tái)的“二選一”措施。于是就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》，把遏制電商平臺(tái)“二選一”的任務(wù)交給了反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，但這兩部法律對(duì)此卻難有作為。
電子商務(wù)法草案三審稿針對(duì)這一情形，新增了相關(guān)條款。
草案規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對(duì)該電子商務(wù)在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。此外，草案還規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。
張韜認(rèn)為，“二選一”行為侵害部分電子商務(wù)經(jīng)營者的權(quán)益，同時(shí)擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，電商法將這樣的行為進(jìn)行規(guī)制，回應(yīng)了電商行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。
|