860：6832，前者是2016年12月至2017年1月《電子商務(wù)法》（草案）征求意見(jiàn)期間收到的公眾意見(jiàn)總量，后者是2015年深化出租車改革意見(jiàn)和專車新規(guī)征求意見(jiàn)期間收到的公眾意見(jiàn)總量。 2017年1月26日，《電子商務(wù)法》（草案）面向公眾為其一個(gè)月的征求意見(jiàn)期結(jié)束，
“860：6832”，前者是2016年12月至2017年1月《電子商務(wù)法》（草案）征求意見(jiàn)期間收到的公眾意見(jiàn)總量，后者是2015年“深化出租車改革意見(jiàn)”和“專車新規(guī)”征求意見(jiàn)期間收到的公眾意見(jiàn)總量。
2017年1月26日，《電子商務(wù)法》（草案）面向公眾為其一個(gè)月的征求意見(jiàn)期結(jié)束，中國(guó)人大網(wǎng)“法律草案征求意見(jiàn) ”欄目顯示，共計(jì)188人參與，累計(jì)收到860條意見(jiàn)。
而在2015年10月10日至2015年11月9日，《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“深化出租車改革意見(jiàn)”）和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約 出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“專車新規(guī)”）面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)期間，交通運(yùn)輸部共收到社會(huì)公眾反饋意見(jiàn)6457件。
其中，通過(guò)國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站、交通運(yùn)輸部網(wǎng)站、電子郵件、信函、電話和座談會(huì)等多種渠道，分別收到463件、5252件、562件、48件、44件和88件。在對(duì)多人或多渠道提交的完全相同意見(jiàn)歸并后，意見(jiàn)共5008件。
因此，單純從參與人數(shù)及意見(jiàn)總量來(lái)看，關(guān)注“專車新規(guī)”的人數(shù)和意見(jiàn)量，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《電子商務(wù)法》（草案）。那么，影響范圍更廣的《電子商務(wù)法》（草案）緣何似乎受關(guān)注程度不太高呢？
電子商務(wù)市場(chǎng)遠(yuǎn)大于“專車服務(wù)市場(chǎng)”
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的**數(shù)據(jù)顯示，
石家莊網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化獲悉截至2016年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，其中，“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約專車”用戶規(guī)模為1.68億，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模為4.67億。
顯然，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模是“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約專車”用戶規(guī)模的2.8倍左右。
而從《電子商務(wù)法》（草案）所涉內(nèi)容來(lái)看，主體涉及平臺(tái)、商家及用戶，環(huán)節(jié)涉及電子合同、電子支付、快遞及交付，行為涉及經(jīng)營(yíng)和納稅、個(gè)人信息保護(hù)、市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和爭(zhēng)議解決、跨境電商及監(jiān)管等等。
可以說(shuō)，不論從用戶規(guī)模，市場(chǎng)交易量、所涉主體及環(huán)節(jié)以及對(duì)就業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響，《電子商務(wù)法》的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專車。
比如，《電子商務(wù)法》（草案）第十五條“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)，并有依照專門稅收法律規(guī)定享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利。”的規(guī)定，與數(shù)量眾多的個(gè)人賣家的切身利益相關(guān)，也與品牌商家或企業(yè)賣家線上線下銷售布局緊密相連。
再比如，《電子商務(wù)法》（草案）第二十條“電子商務(wù)第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，為有關(guān)部門的執(zhí)法活動(dòng)提供技術(shù)支持和協(xié)助。”的規(guī)定，對(duì)于明確電商平臺(tái)交易信息或數(shù)據(jù)對(duì)監(jiān)管部門合理依法開(kāi)放至關(guān)重要。
而在專車領(lǐng)域，滴滴等專車、快車平臺(tái)對(duì)于各地監(jiān)管部門提出的數(shù)據(jù)開(kāi)放要求，不予配合或配合不積極也是令很多屬地監(jiān)管部門頗感頭疼的焦點(diǎn)所在。
簡(jiǎn)單說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)，具備了部分監(jiān)管部門商不具備的交易撮合和監(jiān)管處置能力，對(duì)于電商平臺(tái)查處假冒偽劣以及專車平臺(tái)清理“非法營(yíng)運(yùn)”等影響重大。
但是，如此重要一部法律草案，在征求意見(jiàn)期間，似乎主動(dòng)參與意見(jiàn)反饋的比例并不高。
電商市場(chǎng)寡頭格局形成，新參與者很難融入
與專車市場(chǎng)依舊處于“搏殺”或“混戰(zhàn)”階段不同的是，電商市場(chǎng)格局基本穩(wěn)定，形成了寡頭競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。
以阿里巴巴、京東等為代表的純電子商務(wù)平臺(tái)和以蘇寧、國(guó)美等為代表的傳統(tǒng)零售電商化，基本占據(jù)絕大部分市場(chǎng)，此外，僅有少量的特定商品類別或受眾的垂直電商平臺(tái)。
此外，新舊零售或電商融合趨勢(shì)明顯，比如蘇寧與阿里巴巴之間通過(guò)相互投資，形成交叉持股的聯(lián)合模式。而京東也通過(guò)并購(gòu)?fù)顿Y與沃爾瑪?shù)葌鹘y(tǒng)商超巨頭實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作。
簡(jiǎn)單說(shuō)，由于電商市場(chǎng)的寡頭格局，使得它們都是“既得利益”代表，在法律草案制定過(guò)程中，已經(jīng)通過(guò)各種方式將自身做法上升為法律草案框架，進(jìn)而在*終的草案意見(jiàn)征求期間，反而意見(jiàn)不太多。
反觀專車市場(chǎng)，以滴滴為代表的新業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)出租車為代表的老業(yè)態(tài)，由于競(jìng)爭(zhēng)不公平，使得在政策制定期間，相互爭(zhēng)奪意圖左右政策走向的利益訴求更強(qiáng)烈。
比如，滴滴等專車平臺(tái)，希望做“輕資產(chǎn)”的交易撮合，通過(guò)技術(shù)解決信息不對(duì)稱或出行需求與車輛供給的時(shí)空錯(cuò)配為起點(diǎn)，基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成新的信息不對(duì)稱實(shí)現(xiàn)牟利，而傳統(tǒng)出租車業(yè)態(tài)則希望卸下枷鎖輕裝上陣或雙方公平競(jìng)爭(zhēng)。
簡(jiǎn)單說(shuō)，因?yàn)閰⑴c者的訴求沖突較大，才出現(xiàn)了公眾征求意見(jiàn)期間意見(jiàn)總量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的成千上萬(wàn)件。
由此可見(jiàn)，《電子商務(wù)法》（草案）并不是關(guān)注程度不太高，而是因?yàn)槠脚_(tái)參與者競(jìng)爭(zhēng)趨于穩(wěn)定、模式趨于融合且核心訴求已得到一定滿足，因此，意見(jiàn)不多。
而普通公眾，不論是專車征求意見(jiàn)，抑或電子商務(wù)法律草案征求意見(jiàn)，主動(dòng)參與的比例或數(shù)量總歸是有限的。
不過(guò)需要提醒廣大電商中小賣家和消費(fèi)者的是，《電子商務(wù)法》（草案）很多規(guī)定事關(guān)其切身利益，平臺(tái)無(wú)意見(jiàn)或不提意見(jiàn)，自己也不主動(dòng)關(guān)注的話，那么，待法律正式發(fā)布后想要再提建議，就晚了。
|