熱熱鬧鬧的除夕夜紅包大戰(zhàn)已經(jīng)塵埃落定，支付寶付出了極大的代價(jià)獲得了春晚的獨(dú)家紅包權(quán)限，自然也幫助其在除夕夜做了一個(gè)最大的廣告。無(wú)論是朋友圈還是各種社交群里，到處充斥著咻一咻、搖一搖的場(chǎng)景，當(dāng)然更免不了要交換福的期盼，尤其是對(duì)于敬業(yè)福的渴望
熱熱鬧鬧的除夕夜紅包大戰(zhàn)已經(jīng)塵埃落定，支付寶付出了極大的“代價(jià)”獲得了春晚的**紅包權(quán)限，自然也幫助其在除夕夜做了一個(gè)**的廣告。無(wú)論是朋友圈還是各種社交群里，到處充斥著咻一咻、搖一搖的場(chǎng)景，當(dāng)然更免不了要交換“福”的期盼，尤其是對(duì)于敬業(yè)福的渴望，已經(jīng)到了一“福”難求的地步。
來(lái)自支付寶的官方微博消息稱(chēng)：“我們一共發(fā)出了826888張敬業(yè)福，到活動(dòng)截止時(shí)，有791405位小伙伴集齊了五福，平分2.15億現(xiàn)金紅包！每人分到271.66元。”
其實(shí)在23點(diǎn)12分的支付寶咻一咻結(jié)束之后，關(guān)于五福卡的結(jié)果就基本已經(jīng)塵埃落定，各大朋友圈開(kāi)始“炸鍋”，各種“聲討”不斷，刪除支付寶朋友的消息也是漫天飛舞。很顯然，支付寶希望借助紅包的活動(dòng)來(lái)激勵(lì)出自己的社交屬性算是“失敗”了，因?yàn)樘嗟娜藳](méi)有集齊五?？ǘ兊脤?duì)支付寶不信任了。
各種段子和調(diào)侃也開(kāi)始鋪天蓋地而來(lái)：“上：央視春晚四小時(shí)基本沒(méi)看；下聯(lián)：支付寶五張?？儗俪兜?！橫批：手機(jī)戳爛。?上聯(lián)：搖一搖搖到手酸只有一塊五；下聯(lián)：咻一咻咻到?jīng)]電還差敬業(yè)福；橫批：二馬耍猴。”“支付寶給大家上了一課，讓所有職場(chǎng)人明白，什么和諧啊，愛(ài)國(guó)啊，友善啊，富強(qiáng)啊的，沒(méi)有敬業(yè)，都是白扯。這個(gè)故事告訴我們，只有敬業(yè)，才有紅包；只有敬業(yè)，才有前途。”
數(shù)據(jù)顯示，支付寶公布的春晚“咻一咻”數(shù)據(jù)是，互動(dòng)平臺(tái)的總參與次數(shù)達(dá)3245億次，是去年春晚互動(dòng)次數(shù)的29.5倍。據(jù)
石家莊網(wǎng)站建設(shè)了解，*終，有791,405位用戶(hù)集齊了五福，平分了2.15億的大獎(jiǎng)，人均271.66元。在21點(diǎn)09分，用戶(hù)的參與熱情達(dá)到了**峰，“咻一咻”峰值達(dá)到210億次/分鐘。從地區(qū)分布看，三四線城市的參與用戶(hù)占比達(dá)到了64%，明顯超過(guò)了一二線城市，在中小城市中，江西贛州、河南周口、山西運(yùn)城位列前三，他們和北上廣的觀眾一樣，成為了春晚?yè)尲t包的主力。
要說(shuō)支付寶放出了2.15億的真金白銀，應(yīng)該博一個(gè)頭彩才是，為何用戶(hù)還是怨聲載道？支付寶的社交夢(mèng)想也基本“夢(mèng)斷”，當(dāng)紅包的游戲結(jié)束之后，一切又是塵歸塵，土歸土。即使是獲得了271.66元的那近乎80萬(wàn)的用戶(hù)能沉淀多少，又有多少能帶來(lái)支付寶本身的朋友圈熱潮？很顯然，這波營(yíng)銷(xiāo)沒(méi)有起到起碼的效果。當(dāng)然，從活動(dòng)本身的造勢(shì)和影響力來(lái)看，預(yù)期的目標(biāo)是應(yīng)該達(dá)到了。只是衍生服務(wù)空間沒(méi)有達(dá)到。
那么，支付寶在這次咻一咻活動(dòng)中**的敗筆是什么呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是支付寶忘記了“普惠金融”的金融本質(zhì)，也忘記了“獨(dú)樂(lè)了不如眾樂(lè)樂(lè)”的大眾心理趨向?；叵氘?dāng)初滴滴快的為何可以火爆，包括余額寶的野蠻生長(zhǎng)是怎么形成的？打車(chē)軟件當(dāng)初的流行就是讓利于民，騰訊和阿里巴巴競(jìng)相給用戶(hù)讓利，無(wú)論是給乘客還是出租車(chē)司機(jī)都獲得了極大的回報(bào)，才在短短的一個(gè)春節(jié)的時(shí)間，讓打車(chē)軟件席卷**，*終奠定了互聯(lián)網(wǎng)叫車(chē)軟件的江湖地位。而余額寶的發(fā)展同樣如此，貨幣基金的出現(xiàn)并非從余額寶開(kāi)始，但是余額寶打破了銀行一貫秉承的5萬(wàn)元的理財(cái)門(mén)檻，以幾乎零成本的引入空間給用戶(hù)打開(kāi)了一扇大門(mén)，徹底點(diǎn)燃了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)臒岢薄?/div>
相應(yīng)的例子還有很多，但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，都是讓利廣大用戶(hù)，基本只有參與的用戶(hù)都會(huì)有機(jī)會(huì)。但是，集齊五福卡的游戲恰恰忽視了這一點(diǎn)，只有寥寥的不到80萬(wàn)的人享受了支付寶五福臨門(mén)的機(jī)會(huì)，而并沒(méi)有讓更多的用戶(hù)享受到“普惠”的價(jià)值。要知道，有多少用戶(hù)是整個(gè)春晚幾乎沒(méi)看，就是咻一咻，搖一搖，結(jié)果是咻到了一堆沒(méi)用的卡，搖到了塊八毛，難怪網(wǎng)友“痛斥”“二馬”耍猴。
由于更多的參與者沒(méi)有分享到支付寶的“大蛋糕”，直接帶來(lái)的后果就是對(duì)支付寶的一種“怨憤”?；蛟S延伸出來(lái)的結(jié)局不僅僅是刪掉了支付寶的好友，甚至還會(huì)延伸到他們?cè)谶x擇移動(dòng)支付工具的時(shí)候，一種排斥心理，如果就此轉(zhuǎn)移出支付寶的陣地，那才真正是阿里巴巴搬起石頭砸自己的腳，得不償失了。
事實(shí)上，支付寶這次耗費(fèi)巨資獲得春晚的**互動(dòng)紅包環(huán)節(jié)，出發(fā)點(diǎn)還是有“問(wèn)題”的，支付寶的真正屬性還是移動(dòng)支付，而不是移動(dòng)社交，社交屬性本身就不應(yīng)該是支付寶的**依仗，為何還要這么垂青于社交屬性。畢竟市場(chǎng)這么大，機(jī)會(huì)這么多，在自己的優(yōu)勢(shì)之外，強(qiáng)行地插入，未必能取得應(yīng)有的效果。阿里巴巴和騰訊的角力，如果僅僅是盯著對(duì)方的優(yōu)勢(shì)所在，非要搏一個(gè)你死我活，顯然是不明智的。
作為一個(gè)**的移動(dòng)支付工具，用戶(hù)在意的是安全和便捷，而不是非要給其添加更多的屬性。這樣相反會(huì)降低用戶(hù)使用的黏度和靈活度，不再輕便，而變得異常笨拙。雖然移動(dòng)社交的發(fā)展是趨勢(shì)，但也不是所有的屬性都需要勾連上移動(dòng)社交的光環(huán)。這一點(diǎn)，支付寶想得太多了。至于螞蟻金服集團(tuán)支付事業(yè)群總裁樊治銘所言，“金融服務(wù)離不開(kāi)場(chǎng)景。”，“大量的關(guān)系鏈，使得金融服務(wù)有機(jī)會(huì)深入到移動(dòng)金融更多的場(chǎng)景中去，將成為各個(gè)金融場(chǎng)景的粘合劑和催化劑”。誠(chéng)然，場(chǎng)景可以去營(yíng)造，但不見(jiàn)得非要是社交屬性。這一次，支付寶的“社交夢(mèng)”或許也該醒一醒了。
|